Сообщений в теме: 389

[ProstoUser77]

BaDcompany, Ну да в целом пока Рим 2 (Аттилу ещё не доделали, кто знает какие будут ДЛС?) в плане вариативности выбора фракций смотрится предпочтительней. Но если уж рубить "правду-матку" то до конца)

Я очень много наиграл в Рим 2 в режиме кампаний и если не брать в расчет моды, а только ванилу (иначе спор вообще может стать бессмысленным), то лично моё ИМХО такового: фракций в Риме много - это правда, не поспоришь, но вот по настоящему интересных и уникальных не так уж много, если честно.

Для меня вообще все фракции делятся на (сугубо ИМХО):

1. "варварские" - по сути не важно, кого вы возьмете: кельтов, бритов или германцев. Разницы между ними очень мало (играл за свевов, арвернов, иценов) и то проявляется в основном на начальных стадиях игры. После хода эдак плюс минус 40-50 (может путаю - давно играл, плюс баланс постоянно менялся, но не критично) вы начнете "клепать" присягнувших/мастеров меча/"аналогов" и игра тупо превращается в каток. А "балканцы" в ваниле вообще крайне унылы, я очень ждал это ДЛС (хотел за фракийцев сыграть), но как увидел их линейку юнитов - настроение в момент испортилось: чистейшей воды халтура. Единственно кто более мене выделяются - "испанцы", да и то не сильно.

2. "греческие" - скажу сразу, что для МЕНЯ все эти "полисы" крайне унылы (2 последние ДЛСишки даже не стал покупать, зачем? Можно моды поставить и сыграть за каких-нибудь "пустынников"). Предел их развития: мечники в тораксах, гоплиты и пики. ИМХО Скукота. Играл за Спарту (на легенде и то забросил), за Афины, ещё за кого-то - всё бросил, не интересно. Да и отличия между полисами минимальные (мизерные фракционные Бонусы). Вот диадохи намного интереснее, но действительно интересно наверное только за Македонию и Бактрию, а Египет с Селевкидами - слишком легко. За Египет катком прошелся по Селевкидам, отчего задружился со всем Востоком сразу, потом дико разбогател, начал всех закатывать в асфальт и "покупать". Селевкиды - то же самое, только наоборот, было даже проще: вынес понятное дело Египет, получил уйму ресурсов для торговли и дикий астрономический доход, вынес Восток, всех остальных "купил". Гамовер.

3. Рим - по идее должна быть самой интересной фракцией (игра все таки называется Рим)), на деле самая скучная фракция ибо до неприличия легко. Все кто проходил кампанию за Рим меня поймут, надеюсь)

4. Восток - здесь очень интересная Парфия, а также Армения. Однозначно стоит за них сыграть. Свои уникальные юниты/постройки, своеобразная тактика, отсутствия выхода к морям. А вот Понт - недогреки, недовосток. Так се, проходил за них кампанию.

5. "Кочевники" - признаться интересно, но быстро надоедает. Одни сплошные кавалеристы, логично конечно, но они ИМХО слабоваты. Сложно как-то против тяжелой пехоты, приходится извращаться с конными лучниками, а это меня быстро вгоняло в тоску. Плюс оседлые кочевники - это как-то даже абсурдно по определению (эти их шатровые города просто смех один)).

 

То есть, что я хочу сказать - номинально в Риме 2 просто огромное разнообразие фракций, аж глаза разбегаются, но вот когда начнешь разбираться реально, выходит: Полисы почти одинаковы, Варвары тоже мало чем друг от друга отличаются (прошел за одних - считай за всех), Рим скучен. Фракционные бонусы зачастую мизерны или несущественны/не критичны. По настоящему интересны Восток, Диадохи, кочевники (есть попрет). Разочек можно пройти за Рим, Карфаген для приличия, причем за Карфаген даже интереснее. Вот и всё.

 

ЗЫ Только не подумайте, что я хочу сказать, что по фракциям Аттилко лучше - не дай Бог. Просто Рим не так прекрасен в данном плане, как часто малюют. Конечно в сто раз лучше того же Сегуна (там то выбор вообще ого-го-го)), но я считаю, что не намного лучше Аттилы. Лучше конечно, но на чуть-чуть, как в анекдоте "низенько-низенько" с . Все сугубо ИМХО, понятное дело.

ЗЫ2 плюс ко всему я согласен с [color=#FFFFFF;]Байда[/color] - в большинстве моих кампаний после 60-70 хода, максимум где-то 80 делать в Риме практически нечего (если только ЧСВ удовлетворять)) - казна распухает до неприличия, суперармии, все тебя боятся, даже воевать не надо - просто подкупай и подкупай...и это на в/х - что же тогда просто на харде хотя бы? (риторический вопрос)

ЗЫ3 Уфф..дописал))) Если что-то напутал - прошу попровьте меня, просто играл давно уже: что-то вылетело из памяти, а некоторые вещи и просто-напросто поменялись - проходил на разных патчах начиная прямо с релиза (так что "натерпелся" как и все/многие).

Сообщение отредактировал ProstoUser77: 22 Июнь 2015 - 20:47

[BaDcompany]

я и не говорю, что Рим шикарен. Но в Риме есть хотя бы 5 вариации войск. Полисы по геймплеую очень сильно отличаются от Рима, Парфия от варваров. В аттиле не хватает парочки цивилизованных уникальных фракции, просто для разнообразия.

Хотя нужно отдать должное, СА выжимают максимум из этого периода и разные фракции варваров играют разными красками, особенно на фоне клонов в Риме2

[Melkhior]

В аттиле не хватает парочки цивилизованных уникальных фракции, просто для разнообразия.

И кто бы это мог быть?.. 

Я бы лично не против поиграть за сепаратистов римлян. Особенно за галльских или британских. Уникальными их не назовешь, хотя можно недостаток разнообразия в войсках восполнить какими-нибудь особенностями геймплея, политической обстановкой.

[BaDcompany]

 

И кто бы это мог быть?.. 

Я бы лично не против поиграть за сепаратистов римлян. Особенно за галльских или британских. Уникальными их не назовешь, хотя можно недостаток разнообразия в войсках восполнить какими-нибудь особенностями геймплея, политической обстановкой.

 

вот самый большой вопрос, кто. особо вариантов то и нет. Пожалуй, это главная слабость аттилы

[Melkhior]

вот самый большой вопрос, кто. особо вариантов то и нет. Пожалуй, это главная слабость аттилы

Эх, Вы все про разнообразие.

А я до сих пор в восторге, что CA таки выпустили новую игру по этому периоду. И вполне удовлетворен самой игрой. Особенно рад тенденциям в DLC, время Юстиниана   И новые войска там будут. Жду таки Карла Великого, и может Диоклетиана/Константина.

Камрадам, кому не по душе поздняя античность, могу предложить только ждать Total War: Medieval. Вот это эпоха тотального разнообразия.

[BaDcompany]

 

Эх, Вы все про разнообразие.

А я до сих пор в восторге, что CA таки выпустили новую игру по этому периоду. И вполне удовлетворен самой игрой. Особенно рад тенденциям в DLC, время Юстиниана   И новые войска там будут. Жду таки Карла Великого, и может Диоклетиана/Константина.

Камрадам, кому не по душе поздняя античность, могу предложить только ждать Total War: Medieval. Вот это эпоха тотального разнообразия.

 

я изначально писал, что это специфика периода. И даже на фоне периода фракции разнообразны. И не смотря на то, что не особо люблю это время, от игры в восторге.

[ProstoUser77]

BaDcompany, Ну да в целом в Рим 2 больше вариаций, но плохо, что много уж очень недоработанных фракций (вот те же "балканцы" крайне унылы) и клонированных с минимальным фракционным бонусом. Вот Полисы те же - сыграл за один - сыграл за все.

С другой стороны все таки, когда есть Выбор, пускай и среди кучи клонов, все же хорошо, в отличии от того, когда его нет)

Ну я думаю (надеюсь), что в Аттиле ещё добавят цивилов. Конечно время своебразное - мир фактически давно уже поделен, всяких греков поделили на 0, но можно что-то придумать или пофантазировать на крайняк.

Например можно обратить внимания на африканские/восточны/арабские страны - вполне цивильные, со своими фишками. Плюс их не было/было мало в Рим 2 - я например сыграл за каких-нибудь Мавров или Армению к примеру. Я кстати писал свой взгляд вообще на фракции, как ДЛС контент - что бы не повторяться вот ссылкота)

Сообщение отредактировал ProstoUser77: 23 Июнь 2015 - 20:55

[Imper]

ProstoUser77, мне почему-то кажется, что вы либо недолюбливаете греков, либо не вкурили фишку игры за них. Из всех греческих фракций абсолютно эквивалентны друг другу только Афины и Сиракузы. Ну и ещё довольно сильно похожи друг на друга получаются Эпир и Македония, а у всех других есть различия из-за которых найм юнитов получается отличающийся от других греков и тактика боя поэтому тоже может запросто различаться. А вот что касается варваров я с вами согласен, если на начальных уровнях у них есть различия, при чём зачастую иногда эти различия очень сильны, то в конце все армии варваров получаются клонами друг друга отличающиеся только окраской. И исключения составляют здесь лишь только Одрисское царство и Геты, и то Геты не сильно.

На счёт кочевников мне очень хочется спросить, где это за них интересно гамать? Именно из-за их абсолютно одинаковых по механике сражений и полного отсутствия каких-либо альтернатив в этом плане и в найме войск играть за них надоедает до безобразия быстро. Я свою кампанию за скифов проходил примерно год именно из-за того что проведёшь 2-3 сражения и надоедает играть дальше.

Да и ещё забыл момент, вам видимо просто дико повезло в кампании за селевкидов, что на вас сразу никто не нападал, вы спокойно завоевали Египет, а потом всех остальных без напряга. Да в конце игры за счёт абсолютно широчайшего выбора войск и их неимоверной крутости, а так же очень хорошего экономического бонуса, играть за них получается очень легко, но вот начало..... Я 2 раза играл за них кампанию и оба раза начало у меня было просто мега хардкорное, однозначно самое хардкорное из всех фракций. Мало того что тебе крайне выгодно самом сразу объявить войну Египту и завоевать Кипр и дальше идти на Египет, мне оба раза постоянно то Галаты войну объявляли, то Понт с Вифинией, то Пергам, а то и кто-то из них вместе + постоянно ещё Армения норовила мне войну объявить, а от восточных моих бывших сатрапий меня спасала лишь только Мидия, ибо её они не хотели её войну объявлять. И эта война сразу со старта на несколько фронтов, без возможности нанять более менее адекватную по силе армию, заключить с кем-нибудь нормальный мир и развить маломальски экономику, каждый раз в начале давала очень "весёлое" и поэтому очень интересное начало. Даже для меня немного перебор с хардкором имхо.

Сообщение отредактировал Imper: 23 Июнь 2015 - 22:38

[POMA]

Рим 2  лутше  атиллы,хоть  я  всегда  был  непримеримым  его  критиком,но в основном по  технической  части,шикарная  историческая  эпоха,личности,герои,интриги,заговоры,предательства  и высоты  духа,беда  рима  2  в его  незакончености,как  технической,так  и геймплейной,очень  жаль,что разработчики  закрыли  по  нем  тему,хотя  может и будет  патч  ,  но  очень сомнительно.

[ProstoUser77]

мне почему-то кажется, что вы либо недолюбливаете греков, либо не вкурили фишку игры за них. Из всех греческих фракций абсолютно эквивалентны друг другу только Афины и Сиракузы. Ну и ещё довольно сильно похожи друг на друга получаются Эпир и Македония, а у всех других есть различия из-за которых найм юнитов получается отличающийся от других греков и тактика боя поэтому тоже может запросто различаться.

Возможно. Но какие кампании за Полисы я не начинал - всё одно и тоже: гоплиты, фаланга, мечники в тораксах.... Минимум отличий в экономике. Возможно я грубо сужу, но признаться я совсем не проникся ни Спартой, ни Эпиром, ни Афинами. Совсем. Я немного неправильно поступил смешав Диадохов чисто с Греками (каюсь) - вот Диадохи мне как раз таки очень нравятся: хорошая линейка юнитов, могут быть свои постройки (те же храмы у Египта), интересное местоположение (Бактрия) и т.п. Плохо только, что играть за них легко (более менее за Македонию и Бактрию). А вот за Полисы меня на долго не хватает - возможно просто не моё .

 

И исключения составляют здесь лишь только Одрисское царство и Геты, и то Геты не сильно.

Да. согласен. Но они в ваниле имхо плохо сбалансированы. У тех же Ардеи (вроде правильно написал) допекут гоплиты.

 

На счёт кочевников мне очень хочется спросить, где это за них интересно гамать? Именно из-за их абсолютно одинаковых по механике сражений и полного отсутствия каких-либо альтернатив в этом плане и в найме войск играть за них надоедает до безобразия быстро.

Та же самая история. Мне они тоже быстро надоедают. Просто я так написал на том основании, что найдутся люди которые скажут, что играть за них интересно (у всех ведь свои вкусы) - другая культура, уникальная линейка войск, свои постройки. Одним словом геймплей за них сильно отличается. И это хорошо, а вот то, что некоторым скучно (как нам с вами) это плохо. Но возможно - это просто наши проблемы. Не просекли фишку) Ну вот, как я, не могу (хоть убей) понять что интересного при игре за полисы? 

Сообщение отредактировал ProstoUser77: 23 Июнь 2015 - 22:42