Сообщений в теме: 414

[Malefikus]

Всем привет. Немного поиграл в Атиллу (в основном западными фракциями), возникло несколько вопросов:

 

1) Зачем нужны элитные застрельщики/лучники/арбалетчики, если бьют они почти также, как в разы более дешевые голодранцы (100 урона дротиками у элитки vs 90 у нищебродов, например)? Всякие там + к броне, боевому духи и т.п. бесполезны, стрелки сливаются почти от любой пехоты, все зависимости от их элитарности.

 

2) Арбалетчики геймплейно похожи на копьеметателей, разменявших мощь и скорострельность на дальность. Они вообще нужны?

 

3) У кучи кавы есть луки с двумя выстрелами боезапаса. WTF? 

 

4) Копейщики нужны ли? В игре куча пехоты с оборонительными черепахами и щитами стен, кава в них хорошо вязнет и без копейщиков. Пока думаю за 2-4 отряда на флангах.

 

5) Что с  пикинерами? Играл остготами, половина гунской кавы впечатляюще рашила по центру с быстрым сдыханием на пиках, затем вторая половина гунов расстреливала мою пехоту из луков. В итоге разогнал своей кавой и валунами из онагров. У пикинеров есть еще функционал в Атилле, кроме отбивания таких ололорашей?

 

6) Кто-нибудь играет кельтами? По сравнению с германцами их линейки войск выглядят откровенно бледно.

 

7) Византийские нумера это бюджетный вариант геркулианов, т.е. пехота ориентированая в первую очередь на оборону?

 

8) Верблюды византийцев так бесполезны как кажутся?

 

P.S. BaDcompany и Diversant спасибо за инфу, было познавательно.

 

1) стрелки в броне живут дольше под обстрелом, чем их сородичи в простой одежде. К тому же, некоторые элитные застрельщики неплохо сражаются в ближнем бою ( элитные саксонские метатели ). Если застрельщики с копьями для ближнего боя ( римские и бургундские ).

2)Арбалетчики эффективнее копьеметателей за счет большой дальности и возможности стрелять находясь за линией пехоты, не боясь поубивать своих. 

 

3) Кавалерия с луками может ослабить вражескую пехоту горящими или свистящими стрелами перед натиском. 

 

4) Копейщики действительно бесполезные. Но есть армянские копейщики и "бессмертные", которые умеют строится в квадрат, так что ими полезно прикрывать фланги.

 

5) Пикинеры очень уязвимы для стрелков, больше чем в других играх серии, а так же плохо действуют против пехоты. Но по прежнему опасны для кавалерии.

 

6) У кельтов фишка в возможности размещать войска за пределами зоны размещения. То есть, кельты идеальны для засад в лесу или на холмистой местности. К тому же, Пикты всегда могут сражаться ночью, для этого им не нужно прокачивать генералов.

 

7) Нумеры гораздо хуже гергулианов, но и гораздо дешевле. Идеальный юнит для основы армии, по соотношению цена-качество.

 

8) Императорские драмедарии? Появляются поздно, дорого стоят, медленные и сливаются любой кавалерии. Как по мне, то они действительно бесполезны.

[TAKTCOM]

Еще немного непоняток.

а) Есть у римлян какие-то эксплотаторы в линейке стрелковых казарм. Я понял, что это средне-легкая пехота, но потребности в ней не вижу, вообще в серии Total War сколько помню, чем тяжелее войска, тем они лучше. Разве что в Риме2 и Атилле всякие там ходячие танки типа клибринариев начали экстро быстро выдыхаться. Но все равно, не King Artur ни разу, где без легкой пехоты не обойтись также, как и без тяжелой.

б) Атакующая черепаха. От стрел отлично защищает, но на форуме пишут, что остальные бонусы не работают. В рукопашку в ней лучше не лезть, так?

1) стрелки в броне живут дольше под обстрелом, чем их сородичи в простой одежде. К тому же, некоторые элитные застрельщики неплохо сражаются в ближнем бою ( элитные саксонские метатели ). Если застрельщики с копьями для ближнего боя ( римские и бургундские ).

2)Арбалетчики эффективнее копьеметателей за счет большой дальности и возможности стрелять находясь за линией пехоты, не боясь поубивать своих. 

 

3) Кавалерия с луками может ослабить вражескую пехоту горящими или свистящими стрелами перед натиском. 

 

4) Копейщики действительно бесполезные. Но есть армянские копейщики и "бессмертные", которые умеют строится в квадрат, так что ими полезно прикрывать фланги.

 

5) Пикинеры очень уязвимы для стрелков, больше чем в других играх серии, а так же плохо действуют против пехоты. Но по прежнему опасны для кавалерии.

 

6) У кельтов фишка в возможности размещать войска за пределами зоны размещения. То есть, кельты идеальны для засад в лесу или на холмистой местности. К тому же, Пикты всегда могут сражаться ночью, для этого им не нужно прокачивать генералов.

 

7) Нумеры гораздо хуже гергулианов, но и гораздо дешевле. Идеальный юнит для основы армии, по соотношению цена-качество.

 

8) Императорские драмедарии? Появляются поздно, дорого стоят, медленные и сливаются любой кавалерии. Как по мне, то они действительно бесполезны.

 

1) По моему скромному опыту, броня стрелков защищает от обстрела лучников, которые и так мало кого убивают, но не защищает от дротиков, осадных орудий и арбалетов.  Отсюда и вопрос такой возник. Про застрельщиков с копьями впервые слышу, надо будет проверить. Про саксов в курсе, своего рода средняя пехота, этакие пельтасты.

2) Арбалетчики могут стрелять навесом? Что-то я пробовал, первое впечатление - ужос, бессмысленый и беспощадный. Вот на прямой наводке, да, довольно годно.

6) Не пойму как связна возможность более широко развертывать отряды с на карте с убогой линейкой стрелков, копейщиков и конницы. Также, кельты НЕ пикты, вообще не умеют сражаться ночью.

7) Сравнил нумеров с доспешными легионерами, увидел у нумеров два плюса: не надо качать технологии и абилка на буст обороны. Как-то приемущества не очевидны для основы армии.

[Malefikus]

Хочется спросить у знатоков онлайн сражений: какая ударная кавалерия считается лучшей? Не по соотношению цена-качество, а по статам ) 

Еще немного непоняток.

а) Есть у римлян какие-то эксплотаторы в линейке стрелковых казарм. Я понял, что это средне-легкая пехота, но потребности в ней не вижу, вообще в серии Total War сколько помню, чем тяжелее войска, тем они лучше. Разве что в Риме2 и Атилле всякие там ходячие танки типа клибринариев начали экстро быстро выдыхаться. Но все равно, не King Artur ни разу, где без легкой пехоты не обойтись также, как и без тяжелой.

б) Атакующая черепаха. От стрел отлично защищает, но на форуме пишут, что остальные бонусы не работают. В рукопашку в ней лучше не лезть, так?

1) стрелки в броне живут дольше под обстрелом, чем их сородичи в простой одежде. К тому же, некоторые элитные застрельщики неплохо сражаются в ближнем бою ( элитные саксонские метатели ). Если застрельщики с копьями для ближнего боя ( римские и бургундские ).

2)Арбалетчики эффективнее копьеметателей за счет большой дальности и возможности стрелять находясь за линией пехоты, не боясь поубивать своих. 

 

3) Кавалерия с луками может ослабить вражескую пехоту горящими или свистящими стрелами перед натиском. 

 

4) Копейщики действительно бесполезные. Но есть армянские копейщики и "бессмертные", которые умеют строится в квадрат, так что ими полезно прикрывать фланги.

 

5) Пикинеры очень уязвимы для стрелков, больше чем в других играх серии, а так же плохо действуют против пехоты. Но по прежнему опасны для кавалерии.

 

6) У кельтов фишка в возможности размещать войска за пределами зоны размещения. То есть, кельты идеальны для засад в лесу или на холмистой местности. К тому же, Пикты всегда могут сражаться ночью, для этого им не нужно прокачивать генералов.

 

7) Нумеры гораздо хуже гергулианов, но и гораздо дешевле. Идеальный юнит для основы армии, по соотношению цена-качество.

 

8) Императорские драмедарии? Появляются поздно, дорого стоят, медленные и сливаются любой кавалерии. Как по мне, то они действительно бесполезны.

 

1) По моему скромному опыту, броня стрелков защищает от обстрела лучников, которые и так мало кого убивают, но не защищает от дротиков, осадных орудий и арбалетов.  Отсюда и вопрос такой возник. Про застрельщиков с копьями впервые слышу, надо будет проверить. Про саксов в курсе, своего рода средняя пехота, этакие пельтасты.

2) Арбалетчики могут стрелять навесом? Что-то я пробовал, первое впечатление - ужос, бессмысленый и беспощадный. Вот на прямой наводке, да, довольно годно.

6) Не пойму как связна возможность более широко развертывать отряды с на карте с убогой линейкой стрелков, копейщиков и конницы. Также, кельты НЕ пикты, вообще не умеют сражаться ночью.

7) Сравнил нумеров с доспешными легионерами, увидел у нумеров два плюса: не надо качать технологии и абилка на буст обороны. Как-то приемущества не очевидны для основы армии.

 

Застрельщики с копьями у ЗРИ и бургундов есть, самые элитные которые. Арбалетчики стреляют прямой наводкой, но все же над головами пехоты перед ними. Как то так)Так юниты келтов заточены под абсолютно другую тактику, не германский ололораш и не глухая оборона римлян. Окружил ( мораль противника падает ), убил генерала ( еще сильнее падает ), не дал убежать выжившим. К тому же, у кельтов есть юниты с перком "пугают вражескую пехоту". Города только сложно брать, ибо в них засады не устроишь )

 

Нумеры чуть лучше по статам чем восточный доспешный легион,к тому же у них есть перки "дисциплинированные" и "вдохновение". И стоят они практически одинаково. Я когда за ВРИ играл, в пехоту набирал только их)

[eart74]

Я например играя за ВРИ как основу легионов предпочитаю восточных доспешных легионеров и нумеров в соотношении примерно 2-3 к 1, притом что пока не могу нанимать этерию и менавлатов...восточные доспешники мне нравятся тем что при чуть более низних статах в сранении с нумерами у них есть метательное оружие...

[stealthnsk]

Не по порядку:

 

1. Хорошая шоковая кавалерия разрывает стену щитов, но вязнет в стене копий. Здесь критично свойство копейщиков Expert Charge Defense, которое даёт им при обороне от натиска такие же бонусы как и атакующим. Для шоковой кавалерии, у которой кроме бонуса натиска ничего нет это даёт чудовищную разницу.

 

2. У более дорогих арбалетчиков есть свойство точного выстрела. Оно даёт большой бонус к обычному урону. В сочетании с огненными стрелами (которые сильно повышают базовый урон в ущерб проникающему) это делает урон арбалетчиков очень высоким.

[Diversant]

Распишу некоторые пункты:1) Пики сливают ударную пехоту и любую конницу в лобовой атаке (у кого невысокая броня и/или нет щитов + высокий чардж), например, этерия сливается на пиках за 240 монет. Долго убиваются в лоб доспешными юнитами, но почти без потерь для последних. Насчет расстрела: они очень дешевые, а у моих любимых менавлатов еще и хорошая броня, к тому же, пики, потерявшие полотряда почти не теряют эффективности. Во время перестрелки лучей вывожу их вперед для ловли стрел - это даст моим лукам преимущество. За восточный рим просто как шашлык германцев на них сажаю (у них не эффективная тяж. пехота, которую редко берут), как и скандинавские топоры.2) Ударная кава лучше всего бургундская царская и пуштигбаны (гиян авсаар еще лучше, но больно дорог). При грамотном управлении, штурмовая кава, тяжелая, запросто побьет её (подставить под чардж пики, дешевые отряды в разреженном строю, бить только на разворотах плотным квадратом/колонной), из кав. схватки она никуда не убежит и сольется с минимальным уроном.3) Копейщики умирают в ноль на марше против конницы и очень страдают при атаке без спецпостроения, против пехоты бесполезны. В общем, геморра с ними больше, а толку меньше, чем от пикинеров. Единственный плюс в сравнении с пиками - возможность поддержать дерущуюся каву с вражеской кавой (правда, если мечи подойдут, кердык вашим копьям, а сл-но и каве). Беру только за западный рим - от безнадёги. Каву просто ничем другим за них не убить.4) Арбалетчики сейчас годны только самые дешевые, кельтские. Снизилась скорострельность, особенно огненным выстрелом, что ставит под сомнение эффективность в плане цена/качество покупки дорогих арбалетов с этой абилкой.

Сообщение отредактировал Diversant: 25 Апрель 2015 - 00:02

[Malefikus]

Подскажите пожалуйста хороший состав войск для Ютов. Начал новую кампанию, доиграл только до 403 года, поэтому элиты еще нету. Но уже могу набирать скандинавских топорников, берсерков, хускарлов и скоро будут нормальные мечники.

[Diversant]

Строишь чертоги вождя, получаешь читерских хускарлов и хирд

[Байда]

Основанная масса хирд ( в центре с стеной щитов это непреодолимая преграда) притом что хирд не дорогой юнит.  На фланга хускарлы ( сколько позволит бюджет. Можно еще парочку копейщиков на фланги поставить прикрывать от конницы. Минимум 4 отряда конницы, разгонять стрелков всяких, что бы хускарлам дать врубится без потерь во врага. И дополняем там уже что осталось застрельщиками. 

С таким составом как каток на вх проходил. С гуннами правда не воевал. 

Сообщение отредактировал Байда: 26 Апрель 2015 - 11:49

[Diversant]

Хускарлы убивают всякие хирды, легионеров с одного чарджа, теряя человек 20-30, не больше, также неплохо кавалерию поддерживают в зарубах.Главное от кавалерийского натиска беречь, пик и стрелков