Династическое древо имхо на хрен не нужно впринципе, и без него играется спокойно в любой игре - Эмпаир яркий тому пример, да и от того как это в Риме2 устроено у мну ни разу не бомбит. Я всё время умиляюсь с людей которые ноют, что в тотал варах обязательно нужный портертики с династическим деревцем, прям вот без него просто никак.... фейспалм просто..... и посмотрел бы я на вас с этими рассуждениями, если бы в Риме1 и Меде2 не было б этих деревьев.....
Это не обязательная часть, но атмосфере помогает.
На счёт скифов и сарматов в Риме2 согласен, но мне лично категорически не нравится кочевой геймплей во-первых, а во-вторых где это вы разглядели в ренессансе подходящие державы для кочевого геймлея??? В том же медивале даже, кроме монголов, и то до какой-то лишь определённой поры, больше не кому такой геймплей делать. А если делать глобальную карту на весь мир, то и монголы тоже не сильно кочевыми должны быть.
Калмыки, Башкиры, Бедуины...
Другое дело, что вглубь Европы кочевники на захаживали.
А потом отстроили заново на том же месте. Не аргумент.
И во всех других исторических периодах, как раз таки, кроме времени когда происходит действие Аттилы, не было никаких более глобальных разрушений городов, чтобы можно было сию механику включать.
Да, Римляне не уничтожили Карфаген, Иреусалим, Коринф...
Если вспоминать другие исторические периоды, то по сравнению с Катастрофой бронзового века, разрушение городов при Аттиле - так, детский лепет.
И вообще, разрушение городов - хороший стратегический прием. Создание полос отчуждений; разрушение не нужных провинций, чтобы не тормозить экспансию; ослабление более сильного противника. И катастрофа потери собственного города.
Сообщение отредактировал KanclerKoba: 10 Август 2017 - 21:17
