Bestt, объясняю на пальцах. Предположим Талат, Энвер и другие младотурки дожили до наших дней. Для простоты предположим, что живете с ними в одном государстве. И вот Вы вместе со своими единомышленниками публично, в газете, на ТВ, на форуме заявляете, что считаете этих господ организаторами геноцида. Но вот никакого суда против них этому делу еще не было и не состоится в дальнейшем, как это и произошло . Получается, что Вы бездоказательно обвиняете этих людей в совершении преступления, причастность к которому в их отношении не была доказана. Тогда они смогли бы обвинить Вас в клевете и обратиться в суд. Даже если на этом суде Вы сможете представить веские доказательства, приговор будет не в Вашу пользу. Единственное, на что Вы можете надеяться - в дальнейшем, после суда, на котором была бы доказана их причастность, Вы могли бы ходатайствовать об отмене приговора в Вашем отношении. Так что единственное к чему я Вас призываю и единственное в чем я с Вами несогласен: не занимайтесь бездоказательными обвиненями в геноциде и т.п. публично. Это наказуемо зваконом и если никто Вас за это не привлекает потому что объекты Ваших обвинений в могиле и за них некому заступиться - это не оправдание. Вот такая тут казуистика, т.е. "рассмотрение отдельных примеров судебных дел (казусов) с точки зрения того, как они должны решаться по нормам права". И ничего в этом позорного нет.
Насчет ООН, но ведь именно в системе ООН действует суд по расследованию подобных преступлений.
По поводу сообщения № 41. Согласен с Вами. В чисто фактическом воплощении последствия "резни" и "массовых убийств" те же, что и у геноцида. Но. Геноцид - это четкое юридическое понятие для обозначения конкретного вида незаконных деяний. Это не общеупотребительный ярлык, который можно вешать без разбора. Если люди, относительно которых без судебного приговора этот термин употребляют, не могут Вас привлечь за клевету, а государство, которое должно было бы этим заняться является детищем идейного врага этих людей, то не считаете ли Вы. что это не даёт Вам морального права разбрасываться бездоказательными обвинениями? Лежачего не бьют в любом случае.
Теперь вот что. Я кажется вполне ясно объяснил почему данный вопрос не имеет никакой судебной перспективы. У Вас может возникнуть вопрос, разве те кто выдвигает требования к Турции признать геноцид этого не знают? Я готов ответить и на этот вопрос, только боюсь здесь это будет оффтопом. Вобщем, скажите где, и я отвечу на вопрос.
Gloom, я лично не мусульманин, но вот выражение "мусульманские банды" считаю недопустимым. Ставлю на вид. Прошу вмешаться. На вопросы об исторических реалиях 1915 года я многократно уже отвечал. Вы-то и можете попасть в суды со своими публичными обвинениями. О, пардон, объекты их уже в могиле и можно над ними издеваться как угодно. Я же беспочвенному потоку слов предпочитаю аргументацию.
Да, пан Broono, логика у меня действительно на чей-либо вкус может и прикольная. Но ведь лучше с такой, чем вообще без всякой. А насчет Холокоста. Да, если бы самый первый из процессов над нацистскими убийцами состоялся бы году этак в 2050 (1945-2050 c одной, а 1915-2011 с другой стороны), боюсь что приговора над военными преступниками не получилось бы. Вот и вся логика.
Сообщение отредактировал герцог Фридландский: 05 Апрель 2011 - 13:53
Тема закрыта
Я так понимаю, по этой логике, если бы у нацистской верхушки хватило смелости и везения уйти из жизни без посторонней помощи, то и накакого Холокоста бы не было- судить то некого. Так, некоторые перегибы на местах. Утруска, усушка...
" );
_last = ipsLightbox.lightboxImage.src;
}
}
/* Check for init and then keep checking for new image */
_to = setTimeout( "gbl_addDownloadButton()", 1000 );
}
//]]>